事故發(fā)生后，公交車安全性的話題再次被熱議。17日下午，筆者就事故原因、同類型公交車安全等問題追問杭州市公交集團(tuán)。

　　自燃公交車起火點(diǎn)位于后艙

　　自動(dòng)滅火裝置為何沒有起效?

　　事發(fā)的290路公交車采用的是廈門金旅牌油電混合動(dòng)力車型。不少目擊者和乘客都表示，昨天事發(fā)前公交車后部傳來一聲巨響，之后才發(fā)出濃煙和火光，而最先燃燒的部位也在車廂后部。

　　事發(fā)后，自燃公交車被拖到公交停車場停放，公交集團(tuán)也馬上通知了公交車生產(chǎn)商趕來。今天上午，公交、消防和車輛生產(chǎn)商的技術(shù)人員對公交車進(jìn)行了檢查，“自燃公交車在出場前曾做過檢查，當(dāng)時(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)異常。目前，我們初步判定起火點(diǎn)位于車輛后部的動(dòng)力艙，也就是最后一排座位的后方。動(dòng)力艙內(nèi)安裝有電瓶、電容器以及其他一些動(dòng)力設(shè)備，目前還無法判斷是哪個(gè)部件出了問題。到底是本身設(shè)計(jì)有缺陷、質(zhì)量有隱患，還是我們后期保養(yǎng)不當(dāng)，還有待進(jìn)一步調(diào)查。”杭州市公交集團(tuán)副總經(jīng)理翁軍說。

　　公交7·5事件發(fā)生后，公交集團(tuán)曾表態(tài)，公交車后部都已經(jīng)加裝了自動(dòng)滅火裝置。此次事故起火點(diǎn)在車輛后部，可為何自動(dòng)滅火裝置并沒效果呢?

　　對此，翁軍解釋：“自動(dòng)滅火裝置其實(shí)也只是通過滅火器來滅火。我分析，可能是當(dāng)時(shí)電容過大引起了爆炸，導(dǎo)致滅火設(shè)備沒有啟動(dòng)或啟動(dòng)后效果不大。”

　　因環(huán)保投入該款車型

　　之后選車將更注重安全

　　事故同類型車輛目前在杭州共有45輛，這些車輛在選擇投入時(shí)公交集團(tuán)進(jìn)行過怎么樣的考慮呢?安全性方面是否存在隱患?

　　對此，翁軍介紹，投入這款車型主要是因?yàn)榄h(huán)保、節(jié)能。油電混合動(dòng)力車啟動(dòng)時(shí)采用的是電能，只有達(dá)到一定速度后才切換成柴油動(dòng)力，所以比較節(jié)約能源。安全性方面，車輛在出廠前、上牌時(shí)都要經(jīng)過安全檢測，后續(xù)的運(yùn)營中也有專業(yè)人員進(jìn)行保養(yǎng)。

　　而近幾年來，公交集團(tuán)投入的新能源車更多的選擇了純電動(dòng)車型，“今年秋季，我們還將繼續(xù)投放運(yùn)力，技術(shù)部門的工作人員在選擇車型時(shí)，會(huì)更多的去考慮安全性。”翁軍表示。

　　事故車輛接近報(bào)廢年限

　　同類型公交目前已停運(yùn)

　　事故車輛廈門金旅牌油電混合動(dòng)力公交車，是公交集團(tuán)在2008年9月采用投入營運(yùn)的，同一批次同一型號(hào)總共只有45輛，全部投放在事發(fā)的290路的線路上，已經(jīng)使用了7年。

　　根據(jù)營運(yùn)車輛使用8年后強(qiáng)制報(bào)廢的規(guī)定，這批車輛已經(jīng)接近“大限”。昨天的自燃事件發(fā)生后，公交集團(tuán)對事故同類型車輛進(jìn)行了排查，暫時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)有什么隱患，“不過，安全起見，今天14點(diǎn)前，所有同批次、同類型公交車已經(jīng)全部停運(yùn)，290線路上的車輛由其他類型公交補(bǔ)充。”翁軍說。

　　此外，公交集團(tuán)也對其他公交車也進(jìn)行了檢查，只檢查出一些小毛病，并未發(fā)現(xiàn)火險(xiǎn)隱患。